Em regimes autoritários, a palavra “democracia” é frequentemente manipulada para encobrir práticas tirânicas, criando uma fachada de legitimidade. Na Venezuela, Nicolás Maduro sustenta que seu governo representa uma “democracia popular”, apesar de eleições marcadas por fraudes, repressão a opositores e controle estatal sobre instituições, como apontado por relatórios da ONU e da Organização dos Estados Americanos. Na Nicarágua, Daniel Ortega justifica sua ditadura como “governo do povo”, enquanto persegue a imprensa, a Igreja e adversários políticos, consolidando o poder por meio de reformas constitucionais que eliminam qualquer resquício de pluralismo. Esses regimes utilizam o termo “democracia” para desviar críticas internacionais, enquanto suprimem liberdades fundamentais, como a de expressão e associação.
Na Rússia, Vladimir Putin emprega a retórica de uma “democracia soberana” para justificar a centralização do poder e a repressão de dissidentes. Eleições controladas, censura à mídia e perseguição a opositores, como Alexei Navalny, são apresentados como medidas para proteger a estabilidade nacional contra supostas ameaças externas. A classificação da Freedom House, que dá à Rússia apenas 13 pontos em 100 no índice de liberdade, revela o caráter autoritário do regime, descrito como uma “autocracia eleitoral” pelo Instituto V-Dem. A estratégia de usar o termo “democracia” para encobrir a tirania é comum nesses países, onde líderes exploram a palavra para legitimar decisões que contrariam os princípios democráticos, como eleições livres e separação de poderes.
No Brasil, embora a democracia seja formalmente consolidada, há preocupações com o uso do termo para justificar ações controversas. Críticas apontam que decisões judiciais e políticas, como a perseguição a opositores ou a censura a plataformas digitais, são defendidas por autoridades como medidas para “proteger a democracia”. Posts recentes no X sugerem que setores do Judiciário e do governo, sob o argumento de combater desinformação, adotam práticas que ecoam o controle autoritário visto em outros países. Apesar de o Brasil operar sob um sistema de democracia representativa, com eleições regulares e instituições ativas, esses episódios levantam debates sobre os limites da democracia consensual e os riscos de erosão democrática quando o discurso de “defesa da democracia” é usado para restringir liberdades.
Fonte: Revists Oeste
