Em declaração recente, o presidente Lula afirmou que a transição de governo com Jair Bolsonaro, em 2022, foi mais tranquila do que aquela realizada com Fernando Henrique Cardoso, em 2002. A frase, aparentemente casual, teve um efeito colateral poderoso: desmontou, ainda que involuntariamente, parte da sua narrativa oficial de que o país teria vivido uma tentativa de golpe de Estado no fim do governo Bolsonaro.
Assista o vídeo:
Afinal, como pode uma transição ser considerada “tranquila” se, ao mesmo tempo, se sustenta que havia um golpe em curso? Como se conduz um processo de transferência pacífica de poder em meio a um suposto atentado à democracia?
Ao dizer que a transição foi mais pacífica com Bolsonaro do que com FHC — um presidente amplamente reconhecido por sua postura institucional —, Lula sugere que, apesar das tensões políticas, não houve resistência real ou eficaz à alternância de poder por parte do governo anterior. E isso entra em choque direto com a tese do “golpe iminente” que fundamentou diversas ações políticas e judiciais desde então.
A fala escorregadia, que parece ter escapado sem filtro, pode ser interpretada como uma espécie de confissão: se houve tranquilidade, não houve ruptura. E se não houve ruptura, é legítimo questionar até que ponto a narrativa do “golpe” corresponde aos fatos ou serve a interesses políticos.
Mais do que um deslize, a fala de Lula reacende o debate sobre a coerência das versões oficiais — e a seletividade com que certos eventos vêm sendo enquadrados desde 2022.
