\n<\/p>\n
O Banco Bradesco foi condenado pela Justi\u00e7a de S\u00e3o Paulo a pagar uma compensa\u00e7\u00e3o de R$ 7.000 a um cliente que caiu no golpe do bolo de anivers\u00e1rio. No epis\u00f3dio ocorrido em setembro do ano passado, durante a celebra\u00e7\u00e3o de seu 61\u00ba anivers\u00e1rio, o cliente recebeu uma mensagem no WhatsApp de algu\u00e9m se passando por um funcion\u00e1rio da Sodi\u00ea Doces. A mensagem informava que ele receberia um presente em sua casa, bastando pagar uma pequena taxa de entrega de R$ 6,49.<\/p>\n
O cliente seguiu as instru\u00e7\u00f5es e, ao receber a entrega, a esposa efetuou o pagamento no cart\u00e3o de cr\u00e9dito, assegurando-se, segundo sua declara\u00e7\u00e3o \u00e0 Justi\u00e7a, de conferir o valor digitado na maquininha. Entretanto, o entregador alegou que, devido \u00e0 falta de sinal, o pagamento n\u00e3o foi debitado corretamente. A transa\u00e7\u00e3o foi repetida com \u00eaxito. Contudo, momentos depois, ao receber um SMS, foi revelado que duas transa\u00e7\u00f5es foram efetuadas no cart\u00e3o de cr\u00e9dito: uma de R$ 20 mil e outra de R$ 15 mil.<\/p>\n
Diante disso, o cliente procurou o banco para relatar a fraude e solicitar o estorno. No entanto, recebeu uma resposta negativa, sendo informado de que as transa\u00e7\u00f5es foram confirmadas atrav\u00e9s do chip e da senha pessoal. Insatisfeito, ele optou por processar o Bradesco, alegando \u00e0 Justi\u00e7a que a fraude ocorreu devido a uma \u201cfalha gritante\u201d nos mecanismos de seguran\u00e7a do banco.<\/p>\n
\u201cOs valores, exorbitantes, fogem completamente ao padr\u00e3o de gastos do cliente\u201d, afirmaram \u00e0 Justi\u00e7a os advogados Bruno Grigoletto de Souza e Gabriel Grigoletto de Souza, que os representam. \u201cAs import\u00e2ncias debitadas em fraude s\u00e3o superiores aos seus gastos mensais.\u201d<\/p>\n
No decorrer do processo, os advogados afirmaram que o banco possu\u00eda plenas condi\u00e7\u00f5es de evitar o golpe, bastando para isso enviar um simples pedido de confirma\u00e7\u00e3o via celular, efetuar uma liga\u00e7\u00e3o ou, at\u00e9 mesmo, bloquear a transa\u00e7\u00e3o at\u00edpica.<\/p>\n
A ju\u00edza Cindy Fonseca concordou com essa linha de argumenta\u00e7\u00e3o e determinou que o banco desconsiderasse as transa\u00e7\u00f5es realizadas, al\u00e9m de ser condenado ao pagamento de R$ 7.000 a t\u00edtulo de indeniza\u00e7\u00e3o por danos morais.<\/p>\n
Ao proferir a senten\u00e7a, a magistrada destacou que as institui\u00e7\u00f5es financeiras t\u00eam a responsabilidade de assegurar a seguran\u00e7a e confiabilidade em suas opera\u00e7\u00f5es, dada a natureza inerentemente arriscada de suas atividades. Ela afirmou: \u201cHouve uma falha de seguran\u00e7a no sistema banc\u00e1rio.\u201d O Bradesco j\u00e1 interp\u00f4s recurso contra a decis\u00e3o.<\/p>\n
Na defesa apresentada \u00e0 Justi\u00e7a, afirmou n\u00e3o ter responsabilidade alguma sobre os fatos. \u201cAs compras e transa\u00e7\u00f5es foram efetuadas com uso de cart\u00e3o com chip e senha e dentro do limite de cr\u00e9dito disponibilizado.\u201d\u201dSe algu\u00e9m n\u00e3o agiu com o zelo necess\u00e1rio, foi o pr\u00f3prio cliente, que foi negligente e imprudente\u201d, afirmou a institui\u00e7\u00e3o. \u201c\u00c9 responsabilidade do cliente conferir o valor antes de confirmar o pagamento na m\u00e1quina.\u201d<\/p>\n
O banco disse que n\u00e3o houve falha em seu sistema de seguran\u00e7a.\u201dA compra foi realizada pelo pr\u00f3prio cliente, digitando a senha de seu cart\u00e3o presencialmente, onde estaria o ato il\u00edcito cometido pelo banco?\u201d<\/p>\n